admin Автор rozmova.pro (admin)

Це наша розмова.про важливе. Контактиhttps://rozmova.pro nasha@rozmova.pro

Ефективність правових механізмів захисту прав інвесторів – суттєвий чинник визначення інвестиційної привабливості України. Нещодавно у цьому болючому для національного бізнес-клімату питанні відбулися позитивні зрушення.

1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів», який значно розширює перелік засобів юридичного захисту прав інвесторів, а також впроваджує певні законодавчі новели, які відповідають європейським стандартам в цій сфері регулювання.

Особливу увагу необхідно приділити нововведенню, яке надає учаснику (акціонеру) товариства право подавати похідні (непрямі) позови в інтересах такого товариства для притягнення до відповідальності посадових осіб товариства (включаючи посадових осіб, повноваження яких припинені) за збитки, завдані їх незаконними діями або бездіяльністю.

Зазначений механізм, який наші законодавці вже неодноразово намагалися апробувати, справедливо можна вважати запозиченням із правових систем багатьох європейських економічно-розвинених країн та, у першу чергу, із країн, які належать до сім’ї загального права – Великобританії та США. Вперше впровадження цього механізму у цих країнах мало на меті забезпечення певних гарантій захисту від менеджменту компаній, які скоріше переслідували власні інтереси, ані ж інтереси великої кількості акціонерів, які через свою неорганізованість не мали фактичної змоги контролювати їх діяльність.

У подальшому така практика була також поширена у багатьох країнах континентального права, оскільки необхідність цього механізму передбачається розвитком комерційних взаємовідносин. Можемо радіти, що запит на нього існує і в Україні.

Про необхідність впровадження такого правового інструменту йдеться у рішеннях Європейського суду з прав людини, практика яких є обов’язковою для наших судів, по справам «Сase of Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany» (application #42527/98), «Case of Beyeler v. Italy» (application #33202/96), відповідно до яких право власності не має обмежуватися на фізичні речі та передбачається, що право вимоги, законний інтерес та правомірне очікування особи, до яких, зокрема, належать інтереси, обумовлені корпоративними правами акціонера, також повинні отримати прямий ефективний захист.

Більше того, у рішенні по справі «Case of Sovtransavto Holding v. Ukraine» судом було вказано, що обов’язок ефективного здійснення захисту прав державою передбачає також обов’язок держави гарантувати ефективне й справедливе вирішення будь-яких спорів між приватними особами у національних судах. У тому числі спорів, пов’язаних із захистом інтересів акціонера, спрямованих на задоволення його легітимного прагнення щодо отримання правомірної вигоди від його корпоративних прав.

Так, Законом України були внесені відповідні зміни до статей 21, 28 Господарського процесуального кодексу, згідно з якими учасник (акціонер) товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій), має право подавати позов від імені товариства до господарського суду з вимогою відшкодування збитків, завданих неправомірною діяльністю або бездіяльністю посадової особи цього товариства.

Варто звернути увагу, що позивачем у цьому випадку є саме товариство, а відповідачем фізична особа, яка займає (або займала) посаду у товаристві. Крім того, відповідач не має права представляти товариство та призначати представника для участі у справі від мені підприємства.

Звісно, всі стягненні збитки, у разі задоволення судом позовних вимог, зараховуються прямо товариству. Цікавим, але ще не апробованим, є можливість вжиття засобів забезпечення позову у цій категорії справ. Оскільки таким забезпеченням може бути заборона керівнику підприємства вчиняти будь-які дії, що входять до його посадових повноважень. Зазначена можливість може бути як ефективним інструментом запобігання вчинення неправомірних дій менеджментом компаній, а також не менш ефективним інструментом рейдерського втручання у діяльність компанії з метою її подальшого захоплення.

Подібна практика навряд чи стане несподіванкою в контексті реалій дикого правового поля України. У будь-якому випадку, до вищеописаної законодавчої новели існує велика кількість питань, на які дасть відповідь лише правозастосовна практика судів, яка, на жаль, не завжди є однозначною і може бути суперечливою дуже тривалий час.

Загалом, впровадження похідного позову, безумовно, є прогресивним кроком у розвитку корпоративного законодавства нашої країни, який може забезпечити ефективний захист прав міноритарних акціонерів. Проте, як вже було зазначено вище, ефективність застосування цього інструменту з різних мотивів буде визначено виключно «правотворчим процесом» судів господарської юрисдикції.

Теги

Похожие материалы

  • Росія може вийти з Ради Європи

    Росію незабаром можуть змусити вийти з головної в Європі організації із захисту прав людини, в результаті чого понад 140 мільйонів людей втратять можливість оскаржувати національні рішення у разі порушення прав людини, заявив глава цієї...

  • Саакашвілі повернувся до України

    Колишній президент Грузії Михайло Саакашвілі в липні став людиною без громадянства. Його позбавили українського паспорта. Але в неділю він з шумом, хоча і незаконно, повернувся в країну як діяч опозиції, хоча на кордоні йому за день двічі...

  • В Україні багато проблем. Росія лише одна з них.

    Київ, Україна — Скоро почнеться четвертий рік «неінтесивної» війни між Україною і Росією. Більше 7% територій України до сьогодні окуповані силами її агресивного сусіда. Чи зможе Україна встояти і стати при цьому вільною, незалежною,...

  • Що заважає українській демократії: Влада у ролі бандитів

    Наше суспільство суттєво обмежене у правах. Зокрема, такі обмеження існують, оскільки конституційні права громадянина часто неврегульовані законодавчо. Тобто Конституцією, основним законом, права гарантуються, а законодавство їх просто ігнорує,...

  • І де нова поліція зараз?

    Основними міжнародними донорами української реформи стали ICITAP , EUAM , посольство Канади, посольство США. Поліцейською формою забезпечили США, автомобілями — Японія. Міжнародну технічну допомогу складають численні тренінги, проведені...