projectsyndicate Автор Project Syndicate (projectsyndicate)

міжнародна медіа організація, що публікує та синдикує коментарі та аналіз різних важливих глобальних тем. Усі публікації публікуються на веб-сайті Project Syndicate, але також поширюються на широку мережу партнерських видань для друку. Станом на 2016 рік вона має мережу з 459 засобів масової інформації у 155 країнах. Контактиhttps://www.project-syndicate.org

Для свободи слова останні два роки виявилися не найкращим часом. Зростає авторитаризм урядів Польщі, Угорщини і Туреччини. Як і керівники балканських країн, а також Китаю та Росії, вони все активніше прагнуть поставити під контроль важливі дискусії у суспільстві. Тим часом, в США президент Дональд Трамп зайнятий безперервними спробами дискредитації ЗМІ, а його адміністрація безпрецедентно закрита від преси.




 

Епоха цензорів, які фізично редагували газети (я бачила це у В'єтнамі і М'янмі), здебільшого скінчилася. Але, як показують останні події, свобода преси і раніше була вкрай вразлива, оскільки уряди і «корисливі інтереси, переплетені з політикою» (як висловилася політолог Аліна Мунджіу-Піппіді), приступили до встановлення своєрідного м'якого контролю, який можна назвати «захопленням ЗМІ» («media capture»).


 

Економісти використовували термін «захоплення» після фінансової кризи 2008 року для опису ситуації, коли регулятори виявилися не здатними до належного нагляду за своїми галузями: найчастіше їх співробітники приходили з галузі, яку вони повинні були контролювати, а потім поверталися в неї. Захоплення ЗМІ багато в чому відбувається так само: політичні лідери або безпосередньо володіють засобами масової інформації (згадайте Сільвіо Берлусконі в Італії), або домагаються лояльного ставлення до себе лідерів ЗМІ за допомогою корумпованих «друзів» або методами переслідування.




 

Одним з перших рішень польського ультраправого уряду, який неофіційно очолює Ярослав Качинський, стало прийняття нового закону про ЗМІ, який дозволяє владі наймати і звільняти керівників мереж громадського мовлення. У Туреччині уряд президента Реджепа Тайіпа Ердогана відправляє за грати критично налаштованих журналістів, наприклад, знаменитого колумніста Ахмета Алтана і його брата, професора Мехмета Алтана, а також закриває або встановлює контроль над медіа-компаніями, впливаючи на роботу журналістів шляхом залякування.



Ahmet Altan
 

Менш екстремальний підхід використовує Трамп, зневажаючи своїх критиків, наприклад, CNN і The New York Times, і стимулюючи інших, наприклад, Wall Street Journal, писати про себе позитивно. В інших країнах переслідуванням ЗМІ займаються «друзі» влади: в Південній Африці політично впливова сім'я Гупта вибрала своєю мішенню колишнього редактора видань Business Day і Financial Mail Пітера Брюса, який критикував президента Джейкоба Зуму. Влада може також намагатися контролювати ЗМІ, відмовляючи потенційно критично налаштованим медіа-організаціям в акредитації, як це трапилося в США і (в більш агресивній формі) в охопленій кризою Венесуелі, очолюваної президентом Ніколасом Мадуро.



Подібні захоплення ЗМІ критично важливі для влади, тому що дозволяють їй зберігати підтримку суспільства, особливо тим урядам, які приймають потенційно непопулярні рішення. Кампанія Трампа проти «ЗМІ, що публікують фейковий новини», допомогла йому зберегти лояльність основної частини своєї виборчої бази, навіть незважаючи на викриття, які вже давно поховали б будь-якого іншого американського політика.


 

Практика захоплення ЗМІ впливає не тільки сприйняття подій суспільством, а й на економічні показники. Економіст Марія Петрова вважає, що захоплення ЗМІ може сприяти зростанню нерівності, особливо в тих випадках, коли захоплення виробляється багатіями (а не політиками, які можуть позбутися своєї виборної посади). Джакомо Корнєєв з Вільного університету Берліна вважає, що зростання рівня економічної концентрації підвищує ймовірність упередженості ЗМІ.


 

Захоплення ЗМІ не є новим феноменом. Раніше передбачалося, що нас звільнить від нього інтернет, принаймні, в тих країнах, де немає відвертої онлайн-цензури. Вважалося, що, оскільки вартість виходу на ринок падає, збільшення кількості ЗМІ зробить малоймовірним їх повне захоплення. Навіть якщо якісь окремі ЗМІ опиняться захопленими, в цілому вони все одно будуть залишатися ефективним інструментом нагляду за владою, принаймні, поки зберігається їх достатня різноманітність. Такі очікування підкріплювалися думкою, що зростання конкуренції призведе до підвищення якості новин.


 

Але, як бачимо, сталося щось прямо протилежне. Розквіт цифрових медіа знищив бізнес-модель традиційних ЗМІ. Рекламодавці мігрували в Інтернет, де слоти стоять дешево, а споживачі стали з меншою готовністю платити за контент, тому що у них з'явилася маса безкоштовних опцій. В результаті, традиційні ЗМІ переживають різкий спад доходів і масові скорочення.


 

Зменшення ресурсів негативно вплинуло на якість журналістської роботи, в тому числі і тому, що (і про це пише Жуліа Каже з Science Po) багато видань, які страждають від нестачі грошей, спробували апелювати до максимально широкої аудиторії. Необхідність полювання за кліками на сайтах, подібних Facebook, Twitter і Google, підірвала здатність власників старих ЗМІ виконувати свою традиційну роль гарантів підзвітності.


 

Зниження доходів ЗМІ сприяло їх захопленню і ще з однієї причини: змінилися стимули до володіння ЗМІ. Якщо не очікується, що газета принесе велику економічну віддачу, тоді головним стимулом до покупки і управління цією газетою стає вплив. Наприклад, власник казино, американський мільярдер Шелдон Адельсон купив The Las Vegas Review-Journal в 2015 році і встановив контроль над ізраїльською газетою не заради грошей.




 

Медіа-ландшафт стає все більш податливий для гегемонії, тому рівень політичної і корпоративної підзвітність буде тільки падати. Саме тому «Центр допомоги міжнародним ЗМІ» щойно опублікував нову доповідь, який проливає світло на це явище — і закликає до вирішення цієї проблеми.


 
Вільні і здорові ЗМІ критично важливі для нормального функціонування демократії. Якщо ми хочемо захистити її, тоді за будь-яку ціну ми повинні захищати і пресу.

Автор: Аня Шиффрин (ANYA SCHIFFRIN) — директор спеціалізації «Технологія, медіа та зв'язок» у Школі міжнародних та громадських зв'язків Колумбійського університету.

  • Джерело: https://www.project-syndicate.org/commentary/media-capture-in-the-digital-age-by-anya-schiffrin-2017-08?a_la=english&a_d=5995ab062bd5d307f05ffa7f&a_m=&a_a=click&a_s=&a_p=homepage&a_li=media-capture-in-the-digital-age-by-anya-schiffrin-2017-08&a_pa=op

Теги

Похожие материалы

  • Нове ЗМІ дозволить політикам обходити традиційну пресу

    Заява політичної партії «Вперед, республіко!» про створення власного ЗМІ не пройшла непоміченою. Першими відреагували журналісти: дехто вважають це проявом кризи професії, тоді як інші побачили в цьому підтвердження недовіри президента...

  • Однієї правди недостатньо.

    Заберіть у сучасної людини телесеріали, і світ її відразу збідніє, оскільки вона вже втратила здатність читати довгі тексти. Доктор філологічних наук, професор Георгій Почепцов — найвідоміший на пострадянському просторі фахівець в галузі...

  • Социальные медиа повторили эффект тоталитарных механизмов

    Как видим, демократия во многом изображает из себя демократию, чем реально является ею. Социальные сети порождают и удерживают новый тип коммуникативной среды, в которой перемешаны новые средства и старые результаты, ведь новый инструментарий...

  • Пропаганда в непропагандистских форматах

    Пропаганда каждый раз оказывается сильнее человека, так как она все время работает с подобными «неопровергаемыми» сущностями, например, мифами. К тому же, пропаганда блокирует любые другие источники информации, так что альтернативные...

  • Як Захід може перемогти кремлівську брехню

    Незважаючи на всю пропаганду, якою нас пригощає телебачення і соціальні мережі, ми можемо бути впевнені в тому, що переможемо в битві ідей. У 1976 році я в 22-річному віці поїхав зі студентською делегацією в Прагу. Тоді це місто...