moisi Автор Домінік Моїзі (moisi)

Відомий франзуський журналіст, письменник, професор Лондонського Кінгс-коледжу і спеціальний радник Французького інституту міжнародних відносин (IFRI) Контакти

Ісламізм, популізм, путінська Росія — над нами нависло безліч загроз. Але головна з них — наша нездатність вирішити, з якою боротися в пріоритетному порядку. Подібна нерішучість нагадує ситуацію перед Другою світовою. Тому давайте діяти.



Скажи мені, чого боїшся, і я скажу, хто ти. Сьогодні різноманіття сприйняття, інтерпретацій загроз, що стоять перед нами, нагадує театр Піранделло. Дехто (вони, як здається, зараз стають все більш численними і гучними) вважають головною загрозою — наслідок збитої екстремістами з шляху цивілізації ісламу. Інші впевнені, що конфлікт носить більш класичний ідеологічний характер: повертається холодна війна (нехай і в новій формі на кшталт кібератак), а путінська Росія — пряма спадкоємиця СРСР і загрожує нам все більш відкритим втручанням у нашу внутрішню політику. Треті бачать джерело найголовнішої небезпеки в нас самих, в підйомі популізму, який загрожує нашій суті і демократичним цінностям. Нарешті, четверті вважають найстрашнішим нашу нездатність визначитися з черговістю цих загроз. Чи можна об'єднатися з Росією проти ісламізму, якщо головна небезпека виходить від підйому популістів, яких підтримує Москва? Переоцінка ісламістської небезпеки і недооцінка популістської загрози підштовхують до зближення з Москвою.



Але чи не виходить, що ми свідомо чи несвідомо відтворюємо схему 1930-х років з фатальним фіналом у вигляді повернення війни після понад 70-ти років «стабільності» і миру? Багато європейців не хотіли робити вибір між нацизмом і більшовизмом. Через страх перед комуністами вони були готові на будь-які угоди з нацистами. В результаті це призвело до безчестя і війни, як говорив Черчилль.



Що якщо недавнє минуле стане найближчим майбутнім?



Сьогодні ми інакше дивимося на знімки часів підйому нацизму в Німеччині. А що якщо недавнє минуле стане найближчим майбутнім? Мова зовсім не йде про те, щоб порівнювати ісламізм з нацизмом, як роблять деякі, без урахування нюансів і історичного відступу. Історія нічому нас не вчить, говорив британський історик Алан Джон Персіваль Тейлор (Cecil Percival Taylor). За його словами, «єдиний урок, який можна винести з історії, в тому, що не варто вторгатися в Росію в кінці літа». Як би там не було, не можна просто так відмахнутися від міркувань за аналогією, які зі зрозумілих причин викликають тривогу. Нинішній період перегукується одночасно з кінцем XIX століття, коли набирав обертів націоналізм, і 1930-ми роками з їх злетом популізму. Ця суміш викликає особливе занепокоєння на тлі розвитку найскладніших подій, які, судячи з усього, не піддаються контролю людей, хоча і повторюють класичні трагічні схеми.



Як би там не було, така нездатність зробити вибір між погрозами не є долею одних лише європейців або всього західного світу. Можна сказати, що вона проявляється на всіх континентах.

Так кого ж необхідно «стримувати» в першу чергу на Близькому Сході, ІД (Ісламська Держава) або Іран, Туреччину чи Ізраїль? Для США, Саудівської Аравії та Ізраїлю відповідь очевидна: Іран. Для Ірану — це Ізраїль. А для європейських країн — ІД.



Яка головна загроза в Азії: божевілля північнокорейського режиму, націленість Китаю на гегемонію в регіоні, ризик ядерної війни між Пакінстаном і Індією? Для Китаю і Південної Кореї — це КНДР. Але В'єтнаму, Індонезії та Сінгапуру непросто визначитися між Пхеньяном і Пекіном, в якому набирає силу націоналізм.


Прийняти Нацфронт — означає не розуміти історію



У сучасному (як ніколи) складному світі особливо небезпечно обирати «спрощенський» аналіз подій. Вибір між трьома головними загрозами (ісламський фундаменталізм, популізм і путінська Росія) може бути тільки один: боротися потрібно з усіма відразу. Ліквідувати ІД, перемогти популізм і поставити заслін перед Росією: між трьома цими завданнями немає ніякої несумісності, як раз навпаки.



Необхідно захищати не тільки своє життя, а й душу. «Потрібно продовжувати мирні переговори, немов терористів не існує, і боротися з тероризмом, немов немає ніяких мирних переговорів», — говорив колишній ізраїльський прем'єр Іцхак Рабін. Трагічна загибель від рук єврейського екстреміста не повинна перешкодити нам наслідувати його приклад. Усунення ІД і активна боротьба з мусульманським екстремізмом не повинні означати, що нам слід закрити очі на російські спроби вивести з рівноваги наші принципи і демократичний процес.



Прийняти у Франції Національний фронт як менше зло порівняно з підйомом ісламізму — значить не розуміти уроки історії, поступитися логікою страху, яка суперечить нашим інтересам і цінностям. Ісламський фундаменталізм може харчуватися приниженням і реваншизмом, як в минулому це робила нацистська Німеччина, але за ним немає масової підтримки народу, індустріальної сили і військових традицій такої країни, як Німеччина. Порівняння невиправдано, особливо якщо прагнення демонізувати одне веде до примирення з іншим.



Зміцнення демократичного заслону на шляху популізму — краща протидія радикальному ісламізму і амбіціям авторитарних режимів. Не так давно Європа була бажаним символом примирення, процвітання і миру всюди, від Латинської Америки до Азії. Сьогодні ж Європа (і перш за все Франція в зв'язку з Національним фронтом) відчуває і викликає страх.


Шлях честі і розуму говорить, що нам необхідно з однаковою жорсткістю боротися з усіма загрозами, не ставлячи одні з них вище за інші.
  • Джерело: http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211809066539-le-spectre-des-annees-30-plane-sur-les-relations-internationales-2065853.php#agO58JEX8qOsSXQo.99

Теги

Похожие материалы

  • Так, ми знову повинні боятися війни

    Ми повинні бути обережними, щоб не звикнути до цієї ідеї. Давайте захистимо себе від пророцтв, які збуваються, навіть незважаючи на те, що в повітрі все більш чітко відчувається запах війни, відчуття, що ось-ось щось вибухне. Відчувається...

  • Як Україна опинилася в пастці між Сходом та Заходом

    У жовтні 1994 року міністр закордонних справ України Борис Тарасюк приїхав до Вашингтона. Там він зустрівся з заступником держсекретаря США Строубом Телботтом (Strobe Talbott) , в розмові з яким Тарасюк підняв питання про розширення НАТО....

  • Яку ціну платить Путін за кримську авантюру?

    Втрата впливу над Україною — це, без перебільшення, історичний удар по інтересам Росії, який ще довго буде давати про себе знати. З моменту захоплення Криму Росією на початку 2014 року багато хто став вважати Володимира Путіна свого роду...

  • Зупинити зближення Китаю та Росії

    Відбулася відставка радника президента США з національної безпеки Майкла Флінна. З'явилися побоювання, що радник президента США Стівен Беннон посилить свій вплив на Дональда Трампа. У минулому році Беннон заявив, що через 5-10 років війна між США...

  • «Майже революція» в Білорусі

    Минулого тижня відбулося багато значних для геополітики подій, та еволюція внутрішньополітичної ситуації в Білорусі не отримала належної уваги. Білорусь, як правило, не знаходиться на першому місці в списку країн, за новинами яких,...